Isaac E Ismael: Un Cambio De Paradigma

Para leer la alegoría de Pablo en la forma en que la Iglesia lo ha leído durante siglos, se tuvo que presuponer algunas creencias: Primero, Ismael fue solo un subproducto en el camino hacia Isaac, y solo Isaac fue esencial en el plan de Dios; en segundo lugar, el Pacto del Sinaí (y el Antiguo Testamento) fue solo un subproducto en el camino hacia el Nuevo Pacto, y solo el Nuevo Pacto fue esencial en el plan de Dios. En este escenario, Gálatas 4 puede leerse como una alegoría de lo malo y lo bueno; como una ecuación donde los subproductos apuntan solo a las partes finales y esenciales. Esta lectura bidimensional, lineal y progresiva ve el texto de Pablo como dos líneas paralelas: la línea Ismael-Isaac y la línea Nuevo Pacto/Pacto del Sinaí, donde las últimas y mejores partes reemplazan a las anteriores «imperfectas». Tristemente, muchos comentaristas cristianos tradicionales a lo largo de la historia han leído estos versos precisamente de esa manera, utilizando esta alegoría como un medio «bíblico» para rechazar la importancia del pacto del Sinaí, la Torá e Israel.

Sin embargo, no podemos ignorar el texto de Pablo, aunque no es fácil. Necesitamos entender exactamente lo que Pablo quiso decir con eso y no dejarnos desanimar ni engañar por la interpretación cristiana tradicional. Sí, ha sido leído e interpretado erróneamente durante siglos; sin embargo, hay muchos versículos en las Escrituras que se han leído e interpretado erróneamente durante siglos, pero no podemos ignorarlos o temerlos simplemente debido a esta interpretación errónea de siglos. Es hora de restaurar la interpretación original. Es hora de un cambio de paradigma.

Personalmente, creo que hay mucho más en este pasaje que una simple alegoría bidimensional, como la Iglesia lo ha visto comúnmente. Pasemos a una analogía de la geometría: intente colocar una figura tridimensional en una superficie plana: grumosa y abultada, nunca podrá deshacerse de la dimensión adicional. Por supuesto, esta analogía es limitada: es imposible comparar una revelación del Dios vivo con una figura geométrica sin vida. Sin embargo, nos deja entrever esta dimensión «adicional» que está siempre presente cuando se comparan las revelaciones de Dios con la lógica de los hombres. Nos da una idea del carácter multidimensional de las verdades de Dios, que solo pueden limitarse al plano horizontal y bidimensional de nuestro entendimiento de tal manera que las despoje de su volumen original.

Creo que este ha sido el principal problema con este texto todo el tiempo: aunque toda la Escritura sin duda tiene «dimensiones» adicionales más allá de nuestra lectura y comprensión humana, algunas piezas especialmente importantes y proféticas simplemente se niegan a encajar en la interpretación humana bidimensional y, por lo tanto, no pueden entenderse sin revelación. La alegoría de Pablo es uno de esos textos. Es por eso que debemos abordarlo con asombro y humildad, buscando restaurar las dimensiones, el volumen y el significado original que el Señor pretendía que estuvieran allí en primer lugar.

Es como ver un holograma en lugar de ver un dibujo: en primer lugar, estás absolutamente abrumado con esta dimensión adicional, esta profundidad inesperada y sorprendente en algo que esperabas que fuera plano y bidimensional. Luego, gradualmente, comienzas a distinguir los detalles que nunca supiste que estaban allí. Y si, en lugar de una comparación lineal plana entre los hijos y los pactos, donde «el mejor hijo» reemplaza al primero, y «el mejor pacto» reemplaza al anterior —comenzamos a percibir una pieza multidimensional de la revelación de Dios—, hay que tener mucho cuidado para no despojarlo de su volumen original, ¡y para distinguir los detalles!

Pablo abre su texto con la declaración: «Abraham tuvo dos hijos». Tenemos todos los motivos para creer que esta afirmación es extremadamente importante para él y para Dios. Una vez más, necesitamos un cambio de paradigma aquí. Hay dos columnas en esta alegoría; por lo tanto, necesitamos ver un patrón dual en este texto, que es completamente diferente de la lectura lineal paralela tradicional de la que acabamos de hablar (donde «el mejor hijo» reemplaza al primero, y «el mejor pacto» reemplaza al antiguo). Imagina un árbol genealógico con dos líneas que descienden del padre: los diferentes hijos tienen diferentes familias, y cada uno se presentará como ramas separadas de este árbol. En ningún árbol genealógico un hijo reemplazaría al otro. Lo mismo es cierto aquí: los dos hijos de Abraham tienen dos familias y destinos completamente diferentes, y el árbol genealógico, con sus dos ramas, refleja esto, ¡pero todavía tiene que tener dos ramas, no una!

Sí, Abraham tuvo dos hijos, por lo tanto, el plan de Dios no puede incluir solo uno. El cuadro profético no estaría completo si hubiera un solo hijo. Cualquier imagen del plan de Dios para la humanidad es unilateral e incompleta si Ismael y sus descendientes no son parte de la imagen. Lo mismo ocurre con los pactos. Ambos pertenecen a la imagen del plan de Dios, así como ambos hijos pertenecen al árbol genealógico de Abraham. Esto es algo que no podemos ver si leemos el texto de Pablo como una comparación lineal y progresiva. Sin embargo, una vez que restauramos el significado original y el volumen original, una vez que cambiamos el paradigma, y una vez que vemos un holograma y no un dibujo, podemos reconocer que ambos hijos están allí, y ambos pactos también están allí.

De hecho, debemos ser muy claros con respecto al objetivo de la alegoría de Pablo: está tratando de explicar a sus lectores (en su mayoría gentiles, pero también algunos creyentes judíos) la relación entre los dos pactos, no la relación entre Sara y Agar o Isaac e Ismael. Los personajes del Génesis son solo símbolos de Pablo. Son las constantes en la ecuación que está construyendo; la incógnita en esta ecuación es la relación entre los pactos. Sin embargo, hoy pudimos constatar que la alegoría de Pablo tiene dos columnas: así como Abraham tuvo dos hijos, y uno no reemplaza al otro, lo mismo sucede con los pactos —hay dos pactos—, pero este último no reemplaza al anterior. La próxima vez intentaremos responder algunas preguntas difíciles planteadas por este texto: por ejemplo, ¿por qué y cómo Agar simboliza el Pacto del Sinaí? Y, ¿hay alguna pista en la historia de Agar/Ismael que aluda a la alegoría de Pablo?

 

En este artículo se incluyen extractos de mi libro «Abraham tuvo dos hijos», por lo que si te gusta el artículo, también puedes disfrutar del libro, puedes obtenerlo aquí.

Además, si este blog te abre el apetito por aprender más sobre tus raíces judías, me gustaría recordarte que ofrecemos un curso maravilloso, «Antecedentes Judíos del Nuevo Testamento». Como siempre, me complacería brindarte más información (y también un descuento de maestro para nuevos estudiantes) sobre los maravillosos cursos de eTeacher (juliab@eteachergroup.com).

 

 

About the author

Julia BlumJulia is a teacher and an author of several books on biblical topics. She teaches two biblical courses at the Israel Institute of Biblical Studies, “Discovering the Hebrew Bible” and “Jewish Background of the New Testament”, and writes Hebrew insights for these courses.

You might also be interested in:

Join the conversation (No comments yet)

Deja un comentario